Den svenska länken - Review

 De film speelt zich af in de jaren 1940 en draait om de bureaucraat Gösta Engzell die bij het Zweedse ministerie van Buitenlandse Zaken werkt. Samen met zijn team bedenkt hij een plan om de nazi's te misleiden als ze beseffen dat joden in Noorwegen en Denemarken op het punt staan te worden vermoord.
_______________

Review:

De film, bedoeld als een humoristische kijk op het verhaal van de grotendeels onbekende Zweedse "Schindler", stort vrijwel direct in elkaar onder het gewicht van zijn eigen haast en zelfgenoegzaamheid. Wat een gewaagd experiment met de toon had moeten zijn, lijkt nu meer op een gehaaste, onafgewerkte schets – het filmische equivalent van een onhandig tot leven gebrachte Wikipedia-samenvatting.
Het is een komedie-drama over een ambtenaar die Deense Joden hielp tijdens de Tweede Wereldoorlog, dat zich grotendeels afspeelt in Zweden in 1942 en 1943. De film volgt de timide bureaucraat Gösta Engzell (Henrik Dorsin), die asielaanvragen in Zweden behandelt. Hij accepteert het conservatieve leiderschap van zijn baas, Staffan Söderström (Jonas Karlsson), en de neutrale politiek van minister van Buitenlandse Zaken Günther (Olle Jansson) en premier Hansson (Per Lasson). Zijn medewerkers, waaronder Stina Johansson (Marianne Mörck), Rut Vogl (Sessela Benn), Svante Hellstedt (Jonas Malmsjö) en Magnus Hallonsten (Carl Jacobson), sporen hem echter aan om Joodse asielzoekers te helpen, met name uit Denemarken. Hij doet dit door mazen in de Zweedse wet- en regelgeving te gebruiken om de Duitsers niet te provoceren. We ontmoeten veel andere Zweedse bureaucraten, evenals Duitse leiders, in de loop van de film.
"Gehaast" is een understatement. Het verhaal dendert voort met zo'n ongeduld dat niets de kans krijgt om zich te verdiepen, te resoneren of zelfs maar indruk te maken. Plotpunten worden erin gegooid in plaats van uitgewerkt, emotionele spanning wordt gesuggereerd in plaats van verdiend. Geschiedenis wordt niet behandeld als iets om te onderzoeken of te eren, maar als een flinterdun decor voor onhandige grappen en zoetsappige momenten. De weergave van het Zweedse ministerie van Buitenlandse Zaken, in het bijzonder, neigt naar onbedoelde klucht – minder institutioneel portret dan sitcom-karikatuur.
Eveneens misplaatst is de weergave van de Duitse nazi-officieren, gereduceerd tot karikaturale schurken wier overdreven maniertjes en botte dreiging het verhaal ontdoen van elke morele of dramatische diepgang. Door deze figuren tot karikaturen te reduceren, trivialiseert de film niet alleen de historische realiteit die hij aanhaalt, maar ontneemt hij zichzelf ook alle spanning. Het kwaad wordt hier zo simplistisch voorgesteld dat het dramatisch levenloos wordt, een hol theatraal middel in plaats van een werkelijk dreigende kracht.
"The Swedish Connection" werkt niet goed, althans niet in de vertaling. De humor is soms te plat. Te veel personages maken het script onoverzichtelijk. Henrik Dorsin speelt een goede man die gedwongen wordt het juiste te doen, gebruikmakend van zijn gedetailleerde kennis van de wet. De aanpak van de film maakt het echter moeilijk om te bepalen hoe serieus je het hele verhaal moet nemen. Aan het einde probeert de film Engzell de eer te geven 100.000 levens te hebben gered, maar doet dit door te verwijzen naar het latere werk van Raoul Wallenberg, dat hij naar verluidt heeft beïnvloed. Eerlijk gezegd ben ik meer dan eens in slaap gevallen tijdens het kijken naar "The Swedish Connection". Het onderwerp is misschien waardig; deze film werkte gewoon niet.
De film krampachtig op zoek naar charme en verwart schattigheid met emotionele verbondenheid. Elke scène lijkt ontworpen om een ​​glimlach te ontlokken, maar weinigen slagen daarin. In plaats daarvan vervalt de toon in een irritante theatraliteit, die doet denken aan een doorsnee toneelkomedie die grilligheid verwart met diepgang en luchtigheid met inzicht. Het resultaat is een hol effect, dat nooit een echte band met de personages of het publiek weet op te bouwen. De
regie is al even onzeker. De film voelt amateuristisch en aarzelend aan, alsof hij eerder door onervarenheid dan door intentie is gemaakt. Scènes missen ritme, spanning verdwijnt voordat ze kan ontstaan, en momenten die moreel of emotioneel gewicht hadden kunnen dragen, worden gereduceerd tot decoratieve gebaren.
Het is extra teleurstellend omdat het materiaal echt potentie had. Dit had een meeslepende, originele film kunnen zijn – in staat om een ​​vergeten historische figuur op intelligente, empathische en formele wijze opnieuw te belichten. In plaats daarvan is het een opvallende mislukking: gretig om te vermaken, wanhopig om te behagen, maar uiteindelijk niet in staat om beide te bereiken.
Echt jammer.
Deze film was echt een teleurstelling. Ik had er enorm naar uitgekeken en wilde hem zo graag goed vinden, maar uiteindelijk was het voor mij een dikke onvoldoende. Ten eerste leek het alsof de regisseur niet kon kiezen of het een komedie of een drama moest zijn. Er was niets grappigs aan het verhaal over de poging om de Joden van Europa te redden van hun lot onder het nationaalsocialisme in het begin van de 20e eeuw. Ik wilde deze film graag goed vinden, maar het lukte me niet. Het was een frustrerende ervaring en uiteindelijk had ik liever gewoon een boek gelezen.