Anne with an E - Review

 Anne with an E (aanvankelijk getiteld Anne voor het eerste seizoen in Canada) is een Canadese kostuumdramaserie die losjes is gebaseerd op Lucy Maud Montgomery 's klassieke kinderboek Anne of Green Gables uit 1908.

Verhaal:

In 1896 besluiten de bejaarde, ongehuwde broer en zus Matthew en Marilla Cuthbert een weesjongen te adopteren om te helpen op hun voorouderlijke boerderij Green Gables , aan de rand van het fictieve Canadese stadje Avonlea op Prince Edward Island . Wanneer Matthew het kind ophaalt van het station, treft hij in plaats daarvan de 13-jarige Anne Shirley aan , een fantasierijk, intelligent, levendig en spraakzaam meisje. Anne was wees geworden toen haar ouders overleden toen ze nog maar een paar maanden oud was, en had als dienstmeisje in verschillende gezinnen gewoond voordat ze in een weeshuis terechtkwam.

Hoewel Matthew besluit dat hij wil dat ze blijft, vertrouwt Marilla Anne niet, gezien haar status als onbekend weeskind en de vermeende nutteloosheid van een jong meisje op de boerderij. Haar wantrouwen lijkt bevestigd te worden wanneer Marilla een broche niet kan vinden, waardoor ze denkt dat Anne een dief is. De Cuthberts sturen haar weg en "keren" haar zogenaamd terug naar het weeshuis. Hoewel ze terugkeert naar het weeshuis, is ze doodsbang om naar binnen te gaan, getraumatiseerd door de pesterijen die ze daar heeft doorstaan, en keert terug naar het treinstation. Ondertussen ontdekt Marilla dat de broche zoekgeraakt was in plaats van gestolen en beseft ze dat Anne geen dief is. Matthew vindt Anne vervolgens en overtuigt haar om terug te keren naar Green Gables, waar ze officieel deel uitmaakt van hun gezin. Anne wordt echter nog steeds gepest door leerlingen van de school in Avonlea en gediscrimineerd op basis van haar sociale klasse door Diana's ouders en anderen in de gemeenschap. Anne keert terug en probeert opnieuw acceptatie te krijgen van de rest van Avonlea door gebruik te maken van haar overlevingsmechanismen: intelligentie, probleemoplossend vermogen en verbeeldingskracht.

Bron: WikiPedia
_________________

Review:

Seizoen 1 was uitstekend. In seizoen 2 werden de creatieve vrijheden wat te ver doorgevoerd, en seizoen 3 was niet veel beter. Als je op zoek bent naar een frisse, politiek gemotiveerde kijk op een geliefde klassieker, probeer het dan eens, maar misschien kun je deze beter overslaan. 
Ten eerste is dit niet het exacte verhaal van Anne of Green Gables, omdat sommige delen en personages in de serie anders zijn of zich anders ontwikkelen.
Maar aangezien het een moderne versie is, was ik in het eerste seizoen verrast en verheugd.
Wat me het meest raakt, is Annes veerkracht. Ondanks dat ze herhaaldelijk verkeerd begrepen, afgewezen en gekwetst wordt, geeft ze nooit haar vermogen op om de wereld hartstochtelijk lief te hebben. Haar optimisme is niet naïef; het is hard verdiend, gevormd door pijn en eenzaamheid. Haar groei leert me dat lijden iemands waarde niet tenietdoet. Sterker nog, het kan compassie, creativiteit en innerlijke kracht versterken. Op momenten dat ik me gebroken of onzichtbaar voel, vertelt Annes verhaal me op een zachte manier dat ik nog steeds mag dromen en hopen.
De serie portretteert menselijke relaties ook op een diep troostende manier. De banden tussen Anne en Marilla, Matthew, Diana en anderen ontwikkelen zich langzaam en realistisch, en laten zien dat liefde stil, onhandig en imperfect kan zijn, maar toch standvastig. Deze relaties herinneren me eraan dat genezing niet altijd plotseling komt; soms komt het geleidelijk, door kleine daden van vriendelijkheid en begrip.
Het allerbelangrijkste is dat Anne with an E me minder alleen laat voelen. Het valideert mijn emoties in plaats van ze te negeren. Als ik een aflevering heb afgekeken, bestaan ​​mijn problemen misschien nog steeds, maar mijn hart voelt lichter en beter in staat om ze onder ogen te zien. Deze serie wist mijn pijn niet uit, maar geeft me de kracht om ermee om te gaan, het te accepteren en verder te gaan. In die zin is het voor mij niet zomaar een serie – het is een toevluchtsoord, een metgezel en een zachte herinnering om door te zetten.
Seizoen 2 was ook goed, maar toen begonnen de dingen al te veranderen (soms ten goede, soms ten kwade) tot je bij seizoen 3 aankomt, waar het verhaal een complete wending neemt en bovendien een verschrikkelijk einde heeft.
Belangrijkste punten die ik minder vond:
1) Het personage van Gilbert Blythe: ik denk dat de acteur hem niet zo goed heeft neergezet en bovendien zijn er veel details in zijn gedrag die niet bij een traditioneel personage passen (zoals het feit dat hij Anne de hele tijd volledig negeert). 2)
De relatie tussen Anne en Gilbert: extreem verwarrend en niet uitgewerkt! Traditioneel beginnen ze als vijanden vanwege een grap en worden later twee goede vrienden totdat Anne beseft dat ze verliefd op hem is.
3) Ja, er zijn wel wat overeenkomsten te vinden (natuurlijk, anders zou het een ander verhaal zijn), zoals Winifred of de "wortelgrap"; Maar verder is alles extreem oppervlakkig.
Een schrijnend voorbeeld is Mary's ziekte. Sepsis is een brute, snel voortschrijdende aandoening, maar Mary wordt getoond terwijl ze naar de stad loopt, vrienden bezoekt en er relatief gezond uitziet. Deze weergave negeert de medische realiteit en ontdoet haar verhaallijn van de emotionele diepgang die het had kunnen hebben. De scènes rond Mary's dood en de nasleep ervan voelen gekunsteld aan, bedoeld om ons iets te laten voelen.
Problemen met seizoen 3:
HOOFDPROBLEEM = het einde is erg gehaast na 3 seizoenen met langzame gebeurtenissen.
1) Ze introduceren de geschiedenis van de Amerikaanse indianen en laten de vraag over Hannahs gevangenschap op de christelijke school volledig onbeantwoord.
2) Nog een onafgemaakte verhaallijn is die over Diana en Jerry: zomaar geëindigd!?!
3) Diana gaat aan het einde naar Queen's University, terwijl we duidelijk zagen dat haar ouders haar vertelden dat ze dat niet wilden en dat ze daar diepbedroefd over was. Aan het einde, als bij toeval, ontmoet ze Anne en zegt: "Oh ja, ik kan er wel heen".
4) De kus tussen Anne en Gilbert aan het einde: puur voor het vermaak van de kijkers, maar voor mij zonder enige betekenis. Laat de verhaallijn zich langzaam ontwikkelen en niet zomaar in de laatste 5 minuten. Een kus is op zich prima, maar dat hij haar vervolgens kust voor Diana's vader!? Gooi alle waarden die we in het hele verhaal (alle seizoenen) hebben opgebouwd, zoals bescheidenheid en het doorbreken van taboes, maar overboord!
5) En tot slot, waarom wordt de serie niet voortgezet? De boeken beschrijven min of meer het hele leven van Anne, er was genoeg materiaal om het verhaal verder uit te werken.
De serie was prachtig en meeslepend. Ik kan echter niet ontkennen dat ze niet helemaal trouw was aan het originele verhaal – zelfs zonder het boek gelezen te hebben, was dat duidelijk. Er zat te veel politiek optimisme in het verhaal, waardoor het overduidelijk was dat dit gewoon de "Netflix-versie" was.
Wat de productiekwaliteit betreft, was alles verbluffend: de kleuren, kostuums, het acteerwerk, de locaties en de dialogen waren allemaal prachtig uitgevoerd.
De verhaallijn van Ka'kwet bijvoorbeeld, voelde volledig losgelaten. Toen de serie eindigde, vroeg ik me af: En Ka'kwet dan? Wat is er met haar gebeurd? Het leek alsof de schrijvers bepaalde personages gewoon hadden laten vallen en zich volledig hadden gericht op een romantisch en gelukkig einde voor Anne en Gilbert. Maar het verhaal ging niet alleen over haar liefde voor Gilbert – was er echt geen andere manier om haar verhaal af te sluiten?
Eerlijk gezegd voelde het einde tenenkrommend, overdreven clichématig en uiteindelijk teleurstellend aan.
Het grootste probleem was echter het einde. De schrijvers begonnen met een goed uitgewerkte verhaallijn, maar leken toen te beseffen dat ze niet wisten hoe ze die goed moesten afsluiten. Er waren veel personage-ontwikkelingen, maar slechts één kreeg een echt einde: dat van Anne. Toen de serie eindigde, kon ik niet anders dan denken: En Ka'kwet dan? Haar verhaal verdween gewoon. De schrijvers lieten haar personage in de steek en kozen ervoor om een ​​romantisch en overdreven clichématig einde te creëren, wat uiteindelijk de diepgang van het verhaal ondermijnde. Dit is een veelvoorkomend probleem in veel series in de hedendaagse cinema: ze bouwen een boeiend verhaal op, maar wanneer ze beseffen dat ze het moeten afronden, haasten ze zich naar het einde, waardoor er veel losse eindjes en onafgeronde verhaallijnen overblijven.
Het begint dus echt goed en interessant, maar eindigt erg snel en oppervlakkig.